0551-6878 8887
0551-6878 8887
稅務稽查局是不是具備依法查處偷漏稅、逃避追交欠稅款、騙退稅、抗稅案件之外的其它稅務違規違法行為的職權？這也是近兩年來幾起由稅務稽查造成的行政訴訟案件的共同訴爭，引發網友熱議。有支持原告的，也是有支持被告的，眾說紛紜，令一些稽查人員不知所從。本文擬從法律解釋方法入手，探尋解決有關爭議的思路。
現階段，針對稅務稽查工作人員而言，一個繞不開的現實問題是：在目前法律框架下，稅務稽查局的崗位職責應該怎樣看待和界定？這個問題具有不確定性，很可能陷入行政訴訟的困局，筆者試圖從法律解釋方法的角度尋求化解。
現實的沖突：稅務稽查局再三成被告
為便于分析，筆者舉三個近期發生的比較有代表性的案例。
案件一：L省某中心向法院提起訴訟，稱某地稅局稽查局對其應扣未扣個人所得稅行為的依法查處和處罰超越了職權。該案一審、二審和再審法院均認定，被告未越權執法，判決原告敗訴。
案件二：A省B公司向法院訴稱，C縣地稅局稽查局無權對B公司少申報繳納稅款及未履行代扣代繳義務的行為進行依法查處并處罰。一審法院認為，被告在轄區內開展稅務專項檢查是履行法定職責，判被告勝訴。二審法院認定，被告對原告的有關處罰超越了職權。再審法院認定，被告具備依法查處B公司少申報繳納稅款及未履行代扣代繳義務行為的職權。
案件三：G省D公司將E市地稅局稽查局告上法庭，稱該局沒有核定征收D公司稅款的法定職責。一審及二審法院均認定，依法核定、征收稅款是E市地稅局稽查局應履行的法定職責。目前，該案由最高人民法院提審，尚未判決。
隨著這些案件相繼曝光，圍繞稅務稽查局職責范圍的爭議不斷升溫。
沖突的關鍵：對“專司”的理解不同
議論主要有兩種觀點。一種認為，按照稅收征管法實施細則第九條規定，即省以下稅務局的稽查局專司偷漏稅、逃避追交欠稅款、騙退稅、抗稅案件的依法查處，因此省以下稅務稽查局只能依法查處偷、逃、騙、抗稅案件（以下簡稱無權說）。另一種認為，省以下稅務稽查局不僅具備依法查處偷、逃、騙、抗稅案件的崗位職責，還能根據授權依法查處其它稅務違法案件（以下簡稱有權說）。雙方各有理由，令一些稽查人員不知所從。
在筆者看來，兩種觀點分歧的根源在于，對稅收征管法實施細則第九條規定中“專司”一詞的理解或解釋不同。
無權說認為“專司”是指專門掌管，具備排他性，因此稽查局的職責范圍僅限于對偷、逃、騙、抗稅案件的依法查處，沒有對其它稅務違規違法行為的管轄權。有權說認同“專司”是指專門掌管且具備排他性，但認為排除的是稽查局之外的其它稅務機關對偷、逃、騙、抗稅案件的管轄權。不難看出，兩種觀點的分歧源于對“專司”一詞進行文義解釋時得出了不同的結論。
